經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：是否擴(kuò)大集中供暖范圍還需辯證看

    “北方過(guò)冬靠暖氣，南方過(guò)冬靠硬扛”，冬季來(lái)臨，南方也需要集中供暖的聲音再起。上世紀(jì)70年代末，我國(guó)形成了在“秦嶺-淮河”以北采取集中供暖的基本供暖架構(gòu)。近幾年，不斷有人質(zhì)疑“一刀切”的合理性，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和人民的需求都不同往日，希望擴(kuò)大集中供暖范圍，重新劃定分隔線。

    “多年日平均溫度低于或等于5攝氏度的天數(shù)大于或等于90天的地區(qū)”是“秦嶺-淮河”分隔線劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但在我國(guó)，傳統(tǒng)意義上的南方有著廣大的夏熱冬冷地區(qū)，再加上濕度每高10%體感溫度就會(huì)降低1攝氏度，當(dāng)體感溫度遠(yuǎn)低于實(shí)際氣溫的冬季來(lái)臨時(shí)，越來(lái)越多的南方家庭采用個(gè)體采暖的方式度過(guò)嚴(yán)冬。在洛陽(yáng)、武漢、合肥、徐州、重慶等分隔線以南的城市，也逐步開(kāi)始了集中供暖。

    老百姓們都渴望在寒冷的冬天有一個(gè)溫暖的室內(nèi)環(huán)境，但是否將分隔線南移、擴(kuò)大集中供暖范圍，還需要辯證看。

    從污染物的排放來(lái)看，集中供暖更有利于污染物的集中處理和擴(kuò)散。分散供暖的壁掛爐采取近地面直接排放方式，集中供暖的燃?xì)怆姀S可以在處理氮化物之后將尾氣排放至100多米的高空。此外，將各小區(qū)自燒的小鍋爐關(guān)停并入市政統(tǒng)一供暖，對(duì)減少整個(gè)城市的污染和排放也大有裨益。

    從能源利用的角度來(lái)說(shuō)，熱源廠輻射距離越遠(yuǎn)，熱損失越大。在北方，往往利用大型熱電聯(lián)產(chǎn)等方式為居民集中供暖，假如南方照搬這一模式，在通過(guò)管網(wǎng)的輸送過(guò)程中能源損耗相當(dāng)大。而且部分集中供暖地區(qū)的建筑一旦過(guò)量供熱，會(huì)出現(xiàn)用戶開(kāi)窗散熱的現(xiàn)象，造成更大的能源浪費(fèi)。

    從建設(shè)成本考慮，集中供熱管網(wǎng)建設(shè)是一筆巨大的投入。集中供暖需要借助規(guī)模效益，熱源輸送距離越短、服務(wù)人群越多、綜合成本就越低。目前，在武漢、淮安等地采取集中供熱模式的小區(qū)，紛紛出現(xiàn)了熱源供給不足、供熱公司虧損嚴(yán)重的情況。

    是否擴(kuò)大集中供暖范圍，是一個(gè)環(huán)保話題、民生話題。近幾年冬季體感溫度持續(xù)低于0攝氏度的貴陽(yáng)，在市民熱議、政府推動(dòng)集中供暖的同時(shí)，也有專家提出了集中供暖一次性投資大、地形條件不利于集中供暖產(chǎn)生的污染物排放、為適應(yīng)潮濕氣候而設(shè)計(jì)的建筑不利于保暖保溫等問(wèn)題。在投入大、運(yùn)行成本高、集中供暖性價(jià)比差的多重壓力下，貴陽(yáng)市選擇了以市場(chǎng)化運(yùn)作為主、不收取基本供熱費(fèi)、以產(chǎn)業(yè)用熱為主兼顧商業(yè)和住宅用戶的集中供暖方式。

    “一線分南北”已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前群眾的取暖需求，但與分隔線南移、擴(kuò)大集中供暖范圍相比，還有更多操作性更強(qiáng)、也更緊迫的事情等著我們?nèi)プ觯耗戏降睦吓f建筑做好保溫節(jié)能改造，新建建筑提高節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)、做好墻體保溫；在廣大北方地區(qū)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)推進(jìn)集中供暖與煤改氣工程，減少熱損、降低排放；對(duì)已采用集中供暖的小區(qū)，采用更靈活的分戶計(jì)量模式，減少浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)實(shí)用，讓更多人成為“理性經(jīng)濟(jì)人”。